Решение о разделе имущества для обращения взыскания


Москвы от 1 июня 2011 г. Поскольку в установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил и, учитывая, что Малышевы являются неработающими пенсионерами, истец просил обратить взыскание на долю в имуществе каждого из ответчиков и взыскать задолженность.

Полезно знать:
Как составить исковое заявление в суд о разделе квартиры

Дело неоднократно рассматривалось судами г. Решением Гагаринского районного суда г. Обратить взыскание на принадлежавшее Малышеву В. Взыскать с Малышевой Е. Обратить взыскание на принадлежавшее Малышевой Е. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать". Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Также рекомендуем:
Юристы по семейным вопросам в Магнитогорске

Надзорная жалоба Малышевой Е. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г.

  • ГГГГ составляет 542 726,52 руб;
  • Надзорная жалоба Малышевой Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, возражения на надзорную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления - подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что Малышев В. Решением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 28 ноября 2005 г. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N. Москвы от 8 августа 2007 г. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным 3 апреля 2008 г.

Удовлетворяя исковые требования Скляренко А. При этом суд пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, принадлежавшее Малышеву В.

Обращая взыскание на принадлежавшее Малышеву В. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком Малышевой Е. Однако этому обстоятельству, от установления которого зависит исход дела, судом первой инстанции оценка дана не. Суд кассационной инстанции, отклоняя довод Малышевой Е. Обращая взыскание на конкретное имущество, находящееся в долевой собственности Малышевых, суд не учел, что Скляренко А.

Данных о заключении договора залога имущества, на которое обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Дмитровский городской суд Решение Гражданское дело 2-1615/2017

Что касается положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд и исходя из которого, по обязательствам одного из супругов его кредиторы могут обратить взыскание на общее имущество супругов в случае, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам этого супруга, было использовано на нужды семьи либо общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, то отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества.

Как установлено судом, между супругами Малышевыми произведен раздел совместно нажитого имущества. При этом требование о взыскании денежных средств в счет совместного долга бывших супругов Малышевых при разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, в ходе рассмотрения дела мировым судьей долги супругов распределены в соответствии с пунктом 3 статьи 39 45 Семейного кодекса Российской Федерации не.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется нормами гражданского законодательства, в частности статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это судебными инстанциями учтено не. Кроме того, требование о выделе доли должника, принадлежащей ему на праве общей собственности, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов вправе в судебном порядке заявить кредитор для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Малышевой Е.

Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. На основании изложенного Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна Последние статьи 18 ноября 2018.

ВИДЕО: Восстановление сроков при разделе имущества