Спор о защите прав потребителей в третейском суде


Включение в потребительский договор третейской оговорки

Москва 28 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Макеев В. По мнению заявителя, с учетом особенностей рассмотрения дел по искам о защите прав потребителей у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, заслушав Макеева В.

Полезно знать:
Ходатайство об истребовании документов в УПК

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что пунктом 9. Выводы суда нормам материального и процессуального права противоречат. Поскольку из заключенного сторонами договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата квартирыа истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.

  1. Полагаем, что после объединения ВАС РФ и ВС РФ практика по рассматриваемому вопросу будет приведена к окончательному единообразию как для арбитражных, так и для судов общей юрисдикции.
  2. При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.
  3. Абзац 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного дела на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.
  4. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, однако, Президиум ВАС РФ отменил судебные акты названных инстанций, сформулировав следующую правовую позицию в целях установления единообразия правоприменения.
  5. Потребитель чаще всего, не понимает последствий подписания такого договора вследствие того, что не обладает определенными юридическими знаниями.

В соответствии с п. Вместе с тем, на возможность передачи спора с участием потребителя на рассмотрение третейского суда указывают положения Федерального закона от 24.

  1. В соответствии с п. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе С.
  2. Согласно части третьей статьи 389-1 ГПК Украины заявление, поданное по истечении срока, установленного частью второй настоящей статьи, остается без рассмотрения, если суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для возобновления срока, о чем выносится определение. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, однако, Президиум ВАС РФ отменил судебные акты названных инстанций, сформулировав следующую правовую позицию в целях установления единообразия правоприменения.
  3. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров работ, услуг , иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах.
  4. Поскольку из заключенного сторонами договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата квартиры , а истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07. Вместе с тем, на возможность передачи спора с участием потребителя на рассмотрение третейского суда указывают положения Федерального закона от 24.

Прямого запрета на передачу на разрешение третейского суда спора, вытекающего из отношений с участием граждан-потребителей, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Абзац 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного дела на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями ассоциациями, союзами и действуют при этих организациях - юридических лицах.

N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров работ, услугиными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах.

ПУБЛИКАЦИИ

Эти положения законодательства свидетельствуют о возможности рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами, в том числе образованными общественными объединениями потребителей, которые в силу ст. В то же время, согласно пункту 3 ст.

Закон о защите прав потребителя .

В данном случае необходимо учитывать, что, как правило, положения договора о долевом участии в строительстве формулируются застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.

При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.

Третейский Суд

В частности, пунктами 2 и 3 ст. Положение об альтернативной подсудности, аналогичное пункту 2 ст. В силу пункта 3 ст. Таким образом, третейское соглашение могло бы рассматриваться судом как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами уже после возникновения спора, либо при наличии других данных, указывающих на то, что оно явилось результатом свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения.

  • В силу пункта 3 ст;
  • Постановлением Днепровского районного суда г;;
  • Заслушав судью-докладчика, проверив приведенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела не опровергнуто утверждение истца о том, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем он как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. Более того, в отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления Макеева В. Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 октября 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судья Хомук И.

  • Судом установлено, что разбирательство дела в третейском суде инициировано С;
  • Вместе с тем, на возможность передачи спора с участием потребителя на рассмотрение третейского суда указывают положения Федерального закона от 24;
  • В соответствии с п;
  • В частности, пунктами 2 и 3 ст.

Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: