Взыскать расходы на адвоката по уголовному делу


Проблемы возмещения расходов за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию Уважаемые читатели!

  • В связи с применением акта амнистии уголовное дело в отношении З;
  • Несмотря на то, что за всю историю принятия руководящих и направляющих резолюций высшим органом судебной власти сменилось несколько поколений судей, проблема была и остается.

В настоящей статье я хочу рассмотреть проблематику возмещения процессуальных издержек за услуги представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию.

С указанной проблемой я столкнулся при следующих обстоятельствах.

Полезно знать:
Адвокат затягивает ознакомление с материалами уголовного дела

Моя доверительница являлась потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по преступлению, предусмотренному ч. Уголовное дело в отношении подозреваемого было прекращено на стадии предварительного расследования в связи с изданием акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию. В рамках уголовного дела потерпевшая понесла расходы, связанные с необходимостью оплаты услуг адвоката, который выступал в статусе её представителя.

Разумеется, потраченные денежные средства потерпевшая желала возместить. После прекращения уголовного дела был подан иск в рамках гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшей. В рамках данного дела планировалось заявить и расходы, понесенные потерпевшей на услуги представителя в рамках уголовного дела.

Указанные расходы планировалось взыскать как убытки, связанные с причинением вреда здоровью. Однако изучение судебной практики показало, что расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст.

Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства см.

Обзор судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций Саратовского областного суда за 1 квартал 2015 года.

Проблематика взыскания процессуальных издержек: Изучив указанную судебную практику, было подготовлено заявление о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. Каково же было мое удивление, когда суд решил вернут указанное заявление, пояснив при этом, что рассмотрение вопросов о возмещении процессуальных издержек, может быть осуществлено судом при постановке приговора вынесении иного окончательного постановления либо в рамках ст.

Так как уголовное дело в суд не поступало, судом решение по нему не выносилось, то и рассматривать вопрос о возмещении процессуальных издержек при изложенных обстоятельствах суд не может, так как УПК РФ не предусматривает такую процедуру. Здесь и возникла правовая неопределенность — взыскать расходы на адвоката по уголовному делу как в таком случае защитить права потерпевшего.

Возмещение вреда, а не процессуальные издержки

Ведь он не виноват в том, что государство не позволило привлечь лицо, причинившее вред к уголовной ответственности и в рамках рассмотрения уголовного дела судом взыскать понесенные расходы.

В рамках гражданского судопроизводства данное требование также не может быть рассмотрено. Следователь при прекращении уголовного дела не может принять решение о взыскании расходов, понесенных потерпевшим за счет лица в отношении которого прекращено уголовное.

Получается, что нет способа защиты интересов потерпевшего?

Законодатель предусмотрел возмещение процессуальных расходов.

Так быть не может, посчитал. Соответственно указанное заявление должно быть принято судом к производству, в ином случае будут нарушены законные права и интересы потерпевшей, что в свою очередь является не допустимым.

  • В случае, если преступление совершил несовершеннолетний, обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на его законного представителя;
  • Данный отказ заявитель считает незаконным;
  • К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего п;
  • Вместе с тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела изложенного не учел, пришел к иным выводам, нежели содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2014 года без указания мотива, по которым отвергнуты обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу;
  • В период с 2005 года по 2014 год ею за счет ее средств была произведена реконструкция принадлежащей ей доли в индивидуальном жилом доме с соблюдением всех необходимых строительных и технических норм.

Разрешение проблемы и нормативно-правовое обоснование: В итоге суд все же принял указанное заявление к производству. При обосновании заявленных требований было указано, что согласно ч.

В соответствии с ч. По смыслу положений ч. Соответственно если в судебном разбирательстве будет установлена имущественная несостоятельность лица в отношении которого было прекращено уголовное дело, то судебные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании указанной нормы к участию в деле были привлечены органы федерального казначейства.

Соответственно к участию в деле было привлечено лицо, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Подсудность была определена по месту совершения деяния содержащего признаки преступления. В ходе рассмотрения дела было установлено, что понесенные расходы являлись необходимыми и оправданными, так как потерпевшая в силу отсутствия необходимых юридических познаний, состояния здоровья, не могла в полном объеме защитить свои права и законные интересы, в рамках уголовного дела, в связи с чем была вынуждена реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Путем запросов в налоговую службу и федеральную регистрационную службу, было установлено, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело не является имущественно несостоятельным.

Также было установлено, что указанное лицо имеет постоянное место работы и регулярный заработок. На основании собранных доказательств судом было принято решение о взыскании судебных расходов за счет лица, в отношении которого было прекращено уголовное. Примечательно, что прокурор, принимавший участие в деле, просил снизить размер взыскиваемых сумм, мотивируя их несоразмерностью. В частности просил снизить суммы, которые были заявлены в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением поданного заявления в суде.

На мой довод относительно того, что УПК РФ не предусматривает оснований для снижения указанных расходов, прокурор ничего возразить не смог.

  • Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
  • Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В итоге суд удовлетворил расходы на услуги представителя, понесенные потерпевшей в рамках уголовного дела, а также расходы, понесенные потерпевшей в рамках рассмотрения поданного заявления. Расходы были удовлетворены в полном объеме. Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи:

ВИДЕО: Продажный адвокат