Заявление об истребовании документов с директора


Общество с ограниченной ответственностью "Мария" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Цветкову Валентину Васильевичу об обязании передать действующему генеральному директору ООО "Мария" финансово-хозяйственную документацию и имущество Общества согласно перечню, с учетом принятого судом уточнения требования л.

Приложить исковые заявления и судебные акты. Касающиеся ООО "Мария", его функций и видов деятельности; - 23. В апелляционной жалобе Цветков В. В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Также рекомендуем:
Адвокаты Минска по уголовным делам рейтинг

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  • В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы;
  • Приложить исковые заявления и судебные акты;
  • Таким образом, поскольку иск заявлен гражданином Муравьевым М;
  • В феврале 2014 года в адрес бывшего директора направлено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов общества;
  • Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мария" было создано в 1998 году и зарегистрировано в качестве юридического лица 26. В период с 11.

  1. Руководитель должника обязанность, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных ценностей, печатей, штампов, не исполнил, безусловных доказательств утраты имущества не представил.
  2. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания согласно пункту 4. В деле имеются доказательства, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче принадлежащих ему документов, ответчик данную обязанность не исполнил, что противоречит требованиям статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и приводит к существенному затруднению деятельности Общества и нарушению прав и законных интересов его участников.
  3. Участниками общества являются - истец Муравьев М. В связи с отсутствием истребованных документов деятельность Общества существенно затруднена.
  4. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч. Доказательств передачи истцу истребуемых документов ответчиком не представлено.
  5. В период с 11.

Ответчик, утратив статус единоличного исполнительного органа Общества, был обязан передать находящиеся у него на хранении в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08. ООО "Мария" в лице вновь избранного генерального директора на основании статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 12.

В связи с отсутствием истребованных документов деятельность Общества существенно затруднена.

  • После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица;
  • Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия;
  • Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно;
  • В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал;
  • Барнаул, Алтайского края, к Муравьеву Андрею Михайловичу, г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании документов Общества у бывшего генерального директора. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Полезно знать:
Помощь при составлении искового заявления Томск

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06. Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Форма обратной связи

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30. Недобросовестность действий бездействия директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

  • Таким образом, поскольку иск заявлен гражданином Муравьевым М;
  • Суд отметил, что согласно п.

Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию.

Требуется также учитывать те соображения, что оригиналы любой документации общества не должны оставаться на руках у третьих лиц без законных оснований с целью избегания возможных злоупотреблений, ответственность за которые может быть возложена на нового руководителя.

В деле имеются доказательства, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче принадлежащих ему документов, ответчик данную обязанность не исполнил, что противоречит требованиям статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и приводит к существенному затруднению деятельности Общества и нарушению прав и законных интересов его участников. Полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа ООО "Мария" прекратились с 24.

Обо мне: Наташа Храмцовская / Dr Natasha Khramtsovsky

В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон спора не представила доказательств надлежащей передачи документации Общества предыдущим руководителем новому генеральному директору Общества. Ответчик считает, что Истцом не доказан факт отсутствия документов в месте нахождения Общества, а также факт наличия указанных документов у Ответчика, ссылается на то обстоятельство, что у должностных лиц ООО "Мария" имеется доступ в помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности, где документы и находятся до настоящего времени.

Кроме того, Ответчик указывает, что в отношении ООО "Мария" введена процедура наблюдения и все документы предоставлены в распоряжение временного управляющего. Данные утверждения не соответствуют действительности, доводы ответчика об отсутствии у него документов Общества в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.

В материалах дела л. Привлечение временного управляющего Губанкова Д. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как распределить бремя доказывания? (Дубровская И.)

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.